julia orayen pictures

Julia Orayen Hot Photo

 

 

 

 

 

 

La modelo argentina de Playboy, Julia Orayen, se hizo conocida por el gran escote que lució en la fugaz aparición como asistente, en el primer debate llevado a cabo el domingo por los candidatos a la presidencia de México. (ver nota)

El revuelo que provocó en el país azteca y en el mundo llegó al punto que la autoridad electoral tuvo que pedir disculpas, mediante un comunicado que indica: “El Instituto Federal Electoral de México lamenta el desacierto de producción asociado a la vestimenta de una edecán durante el primer Debate Presidencial y ofrece una disculpa a la ciudadanía y a la candidata y a los candidatos a la presidencia”.

Julia Orayen, modelo argentina, posó para la revista Playboy, y los segundos que apareció en el debate llevando unos sobres con temas a debatir para los cuatro candidatos mexicanos, generó una catarata de comentarios en las redes sociales Twitter y Facebook y las principales cadenas de noticias del mundo.

Julia Orayen Playboy Modelo da escena para roubar a foto parece seosv

O candidato presidencial do partido Nueva Alianza, Gabriel Quadri de la Torre, 0,5% nas pesquisas, ficou perturbado, no bom sentido, com a presença da modelo.

Josefina Vazquez Mota, que pleiteia se tornar a primeira mulher presidente do México, disse que o vestido da assistente ''não fez justiça à seriedade do debate''.

Lorenzo Cordova, um integrante da comissão eleitoral, disse ser deplorável que um evento crucial do processo eleitoral tenha sido ofuscado por um ''estereótipo ultrajante''.

O desperdício do acontecimento e suas repercussões se justificam também, pois tradicionalmente durante toda a campanha, para escolha de um novo presidente no México, só ocorrem dois debates. Com esse praticamente desperdiçado, espera-se que tudo ocorra sem surpresa no segundo que está previsto para o dia 10 de junho, com as eleições acontecendo em 1º de julho, quando 80 milhões de eleitores mexicanos escolherão o Presidente da República, 500 deputados, 128 senadores, seis governadores e o chefe de governo do Distrito Federal, de um total de 2.127 postos públicos elegíveis.

Segundo o correspondente da BBC no México, Will Grant, a breve aparição de Julia Orayen despertou reações bem-humoradas de internautas mexicanos.

O tema ''Orayen para Presidente'' se tornou um dos temas mais comentados no microblog Twitter no México. A maioria dos internautas diziam que graças a Julia o chato debate foi um sucesso.

Entrevistado pela rede de TV Cadena Tres, Orayen disse que a equipe de produção deu-lhe instruções para usar um vestido longo e branco, e essa era a única opção que dispunha no seu armário.

- Não imaginava que ele fosse tão revelador e provocasse tanto escândalo – disse ela ingenuamente enquanto negocia um novo ensaio com a Playboy, segundo o programa de rádio mexicano Fórmula Notas.

Julia Orayen la valletta di Playboy al dibattito elettorale in Messico foto

The buzziest moment during the first debate among Mexico's four candidates for president this Sunday happened before anyone had said a word.

At the debate's start, a curvy model wearing a form-fitting white dress with a revealing cutout showing off her generous cleavage, presented a box for candidates to draw papers that would determine who would go first.

The sultry mystery woman's momentary appearance stole the show. Julia Orayen, a model and former Playboy Playmate was acting as a Mexican Vanna White for the event. The stunning—and distracting--brunette appeared for all of 30 seconds, but it was long enough to set the twitterverse on fire, turning grown men into 13-year-old boys.

"The best was the girl in white with the cleavage at the beginning," came the comment from former Mexican Foreign Minister Jorge Castaneda, a New York University professor.

As Yahoo! Mexico's writer Miguel Ángel Castillo put it, "Decide for yourselves, but which presidential candidate can compete with that?" As for how Orayen and her revealing dress ended up on stage? Fingers are already being pointed. Alfredo Figueroa, director of the Federal Electoral Institute, which was responsible for organizing the debate, blamed a production company assigned to help set up the debate as the culprit—and claimed he had requested a "sober" dress. (Perhaps he used air quotes?). The institute issued an apology for the woman's racy getup.

The sole woman candidate who participated in the debate forum, Josefina Vazquez Mota said she thought Orayen "very attractive" but that the dress was inappropriate, adding, "I was surprised, and I [thought], 'Well, what sort of event are we attending here?'"

 

 

 

Julia Orayen Playboy Model

Mexico’s electoral authority apologized to voters on Monday after a sober  presidential debate was upstaged by a former Playboy model and her revealing  outfit.

Clad in a tight-fitting white dress with a cut below the neckline to show  much of her cleavage, Julia Orayen was working as an assistant on the televised  debate, which focused on the economy and the drug-related violence ravaging  Mexico.

At the start of Sunday night’s debate, Orayen walked in front of the camera  to hand out cards to the four candidates, and created an immediate stir on  online social media.

The appearance lasting a few seconds quickly began trending on Twitter,  generating thousands of mentions. Mexican newspaper Excelsior declared her the  online winner of the debate.

While many Mexicans celebrated Orayen, others condemned the Federal Electoral  Institute (IFE) for the incident, saying it had undermined the seriousness of  the debate.

The IFE later issued a statement apologizing to the citizens of Mexico and  the candidates for the “production error associated with the dress of an  assistant.”

A Twitter account in Orayen’s name has picked up more than 7,000 followers  since the two-hour debate.

Orayen posed nude for the Mexican edition of Playboy in 2008, a spokesman for  the magazine said.

Julia Orayen Playboy Model At The Mexico’s Presidential Debate.

Julia Orayen Playboy Model At The Mexico’s Presidential Debate.

inusual Comportamiento

Tener un blog no sirve solamente para expresar lo que somos y pensamos, sino que además, permite llevar a cabo análisis estadístico de cuanta gente entra a leer lo que discurro. Para ello hay herramientas en la propia red y gracias a éstas podemos enterarnos de qué países nos visitan, cuántas visitas tenemos al día, el promedio de las mismas en minutos, etc. Esto sin duda puede ser útil para empresas, por ejemplo, que pueden conseguir propaganda gracias al volumen de visitas que se consiguen por día. Por ejemplo, en una página de tecnología que conozco, hay unas 40,000 visitas por día. En mi blog hay unas 900 a 1000 visitas diarias.

Sin embargo, esto parece haber cambiado. Usando un sistema externo, llamado "sitemeter", hallé que de ayer a hoy, de 1000 visitas por día subí a 18,000. Fíjense en la gráfica que muestra las visitas a mi blog en la última semana:

Haga click en la imagen para verla en tamaño completo

Obsérvese: el miércoles pasado tuve 1236 visitas; el jueves, 1087; el viernes, 853; el sábado, 726; el domingo,  921; (normalmente los fines de semana las visitas bajan); el lunes 2648; el martes (ayer), 19250 (!) y hoy, al momento de escribir esto, tengo 1939 visitas (y apenas son las 11 am).

Extraño asunto. Pensé que quizás SiteMeter estaba calculando las cosas mal. Pero he aquí que el propio Blogger tiene sus propias herramientas estadísticas. Esto es lo que me mostró:

Haga click en la imagen para verla en tamaño completo


Nótese que dice que las páginas vistas hoy son  8112, pero ayer fueron 37221. Aquí Blogger cuenta visitas y páginas vistas, es decir, alguien puede entra al blog y ver varias páginas, por eso son más que en SiteMeter. 


Si observamos la gráfica que muestra Blogger, es claro que algo está muy raro. De pronto la curva crece notablemente. 


No sé la razón de esta inusitada "popularidad". Como sea suena halagador que tanta gente esté entrando a mi blog. Habrá que seguir monitoreando esto a ver si sigue esta tendencia o se reduce. Seguiremos informando.

julia orayen Photo

Me perdí el debate. No estuve cerca de un televisor para ver qué pasaba en el mismo (estaba además dando una clase), y hasta hoy empecé a verlo -vía youtube- por pedazos. En el inicio del mismo, se sortea qué candidato empezará a hablar. Para ello, aparece una guapa edecán, enfundada en un vestido largo blanco, pero mostrando su atractivo pectoral, llevando una urna de donde los candidatos iban a sacar una tarjeta indicando el turno que les tocaría para hablar en el mismo.

Se ve en una escena a Quadri, el candidato del PANAL, observando los glúteos de la guapa señorita/edecán. Confieso que me pareció que la edecán era un elemento que sobraba. Podían haber puesto a la cronometradora y moderadora del debate a que fuese con la urna a repartir las tarjetitas. Pero no, a alguien se le ocurrió que se contratara a una edecán. El responsable de eso fue Jesús Tapia, quien estuviera al frente del Centro de Producción de la Presidencia, en el Gobierno de Vicente Fox (de veras parece que Dios los hace y ellos se juntan). De acuerdo al IFE, en voz del consejero electoral Alfredo Figueroa, la edecán no acató la petición del IFE de que luciera sobria y formal. Indicó que se investigará el caso. (¿Pero qué hay que investigar? pregunto yo).

La cuestión es que en este país bananero no se habla de lo que pasó en el debate, sino se discute los atributos pectorales de la señorita Julia Orayen, que además, ya ha sido antes modelo de Playboy, en donde ha mostrado su cuerpecito como Dios la trajo al mundo, aunque con menos éxito que los 30 segundos que apareció en la pantalla levando la graciosa urna a los candidatos.

A mí por lo menos me queda claro que esto no fue un error. Fue hecho a propósito. Vaya, que alguien podría haberse dado cuenta de inmediato que la señorita no iba apropiadamente vestida para el evento y se hubiese encontrado una solución. Pero lo dejaron pasar. Esto me recuerda lo que dice mi amigo Silvio Pla respecto al futbol, en donde comenta que la FIFA no quiere poner tecnología (que la hay), como repetición instantánea de las jugadas dudosas, o elementos electrónicos en la portería para ver si el gol fue gol, o bien, más de un árbitro en la cancha (a mí me parece ridículo que un pobre tipo corra 90 minutos en la cancha y además, no toque jamás el balón, pero en fin). Dice Pla que con las cosas como están, las jugadas dudosas forman un cúmulo enorme de polémicas, que se discuten en los medios al día siguiente del encuentro de futbol. Y entonces unos dicen que el penal no se marcó y que el árbitro hizo bien. Otros indican lo contrario, etcétera, provocando así más información del soccer, llenando cuanto espacio impreso y electrónico haya disponible.

 Posando Julia Orayen para Playboy

El episodio de la edecán/modelo me parece que lleva ese tenor. No puede ser que el IFE se equivoque de esa manera con un elemento ajeno a la idea del debate. Quizás los estoy sobreestimando y son tan tontos que todo fue en verdad un error del cual no esperaban las reacciones que se han visto en los medios, internet y redes sociales. A todo esto, la modelo Julia Orayen asegura que nadie le dijo nada del vestido que se puso para el debate y que fue su única opción. Hasta que vio las fotos en los medios de comunicación fue cuando se percató de que se le había abierto el escote (ajá)...

Pero "haiga como haiga sido" (dixit Calderón), es claro que en este país tercermundista, en donde un  partido de futbol puede estar por encima de un tema que debería interesarnos más, o bien, los pechos de la bonita dama que exhibió brevemente su anatomía (y eso que estaba vestida), y entonces las verdaderas discusiones sobre quién dijo qué y por qué pasan a segundo término.

 Mar Castro, cuando se hizo famosa en ese comercial de Carta Blanca

Julia Orayen tendrá sus 15 minutos de fama, como la modelo (Mar Castro) que hace años saliera en un comercial de cerveza (a propósito del Mundial de futbol en México), y que de la noche a la mañana hasta se convirtió en actriz por dos poderosas razones.

Así de patéticos somos como país.

curiosas Evaluaciones

Un problema fundamental en el ajedrez es el cálculo de jugadas. Hallar cuáles son los movimientos candidatos, por ejemplo, es algo que sigue un misterio después de quer Kotov, en su libro "Piense como un Gran Maestro", bosquejara un sistema para aprender a analizar con disciplina y método.

Han pasado unos 35 años desde la obra de Kotov y ahora que sabemos más de la técnica ajedrecista, nos queda claro que a Kotov le faltó quizás ser más explícito. Sin embargo, evidentemente su libro es un parteaguas y debe ser leído por todo aquel que quiera llegar a la maestría ajedrecística.

Pensando en estos temas, me hice del libro "Your Best Move" (A Structured Approach to Move Selection in Chess), de Per Ostman, Ed. Everyday Chess. El autor es un experimentado instructor de ajedrez y analista que reside en Australia. Ha entrenado a su hijo Erik, quien es un prometedor juvenil en su país. Trabaja profesionalmente en Microsoft como Solution Architect e incluso ha desarrollado programas de ajedrez.

El libro, que apenas he empezado, se ve interesante. Pretende seguir un esquema muy rígido para analizar jugadas y llegar a la que hay que hacer. Habrá que ver si vale la pena, pues aún no me puedo hacer de una opinión completa del mismo, pero prometo hablar de esto cuando lo haya terminado.

No obstante, me llama la atención en la página 20 lo que dice, en su cuarto ejemplo (ver diagrama):

 

Juegan las negras

"Las blancas han jugado 1.Tf1-e1? lo cual quita una casilla a la dama blanca. Después de 1. ... Ag4 las blancas se ven obligadas a jugar 2.Te2, lo cual les hace perder material".

Desde luego que la jugada que indica el autor debe ganar, sin embargo, una jugada simple parece ser 1. ... Dd4, tocando al alfil de a4 y al peón de f2. Eso debe ganar también.

Curiosamente Houdini indica: 1... Ag4 como la mejor, pero da también 1... Axf2+! 2. Rxf2 Ag4 3. Te2 Cxe4+ 4. Rg1 Dd4+ 5. Rf1 Tae8 con posición aplastante.

Así pues, esta simple posición tiene diferentes observaciones y aunque la jugada del autor parece ser la más fuerte, no necesariamente es la única que lleva a una posición ganadora.

Josefina, diferente, presidenta

 

1. 
   
2. Con esto de las campañas políticas, los gazapos de los candidatos están a la orden del día. Enrique Peña Nieto últimamente no ha sido objeto de estas situaciones, seguramente porque apela al uso del telepromter o quizás a que le dicten lo que tiene que decir vía radio inalámbrico y él con un chicharito en el oído escuchando las palabras que debe decir, no la vaya a regar.  Al Peje no le escuchado ninguna barbaridad fuera del "extiendo mi mano franca..." que es un feo fusil de José Martí. De Quadri ni opino porque finalmente su candidatura es una payasada. Y Vázquez Mota, ay, pobre señora. No basta con las bobadas que dice "apoyaremos el lavado de dinero", entre otras cosas, sino que además, tiene que lidiar con un equipo de campaña que no sabe que no se escribe "Tlazcala", sino "Tlaxcala". Da pena ajena. Pero estos dislates son lo de menos cuando vemos en la calle fotografias espectaculares de la candidata del PAN que dicen:
3. 
   
4. JOSEFINA
5. DIFERENTE
6. PRESIDENTA 2012
7. 
   
8. 
   
9. Me queda claro que su equipo de publicistas creó esta promoción para la candidata. Pero lamentablemente tiene errores ortográficos por demás penosos. Veamos:
10. 
    
11. En español existen los participios activos como derivados verbales:
12. 
    
13. El participio activo del verbo atacar, es atacante.
14. El de sufrir, es sufriente.
15. El de cantar, es cantante.
16. El de existir, existente.
17. 
    
18. Entonces, ¿Cuál es el participio activo del verbo ser?
19. El participio activo del verbo ser, es 'el ente'.
20. El que es, es el ente.
21. Tiene entidad.
22. 
    
23. Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final ' ente'.
24. Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente del sexo que esa persona tenga.
25. Se dice capilla ardiente, no ardienta.
26. Se dice estudiante, no estudianta.
27. Se dice adolescente, no adolescenta.
28. Se dice paciente, no pacienta.
29. (y yo agregaría, se dice diferente, no diferenta)
30. 
    
31. No sólo hace un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua española.
32. 
    
33. Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos con la esperanza que el mismo llegue finalmente a los políticos y periodistas para que de una vez por todas, se termine de corregir a todas las personas que, hablan MAL.
34. 
    
35. Mal ejemplo:
36. La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, diferenta, representanta e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta existenta.
37. 
    
38. Qué mal suena ahora..., no?
39. 
    
40. 
    
41. Así entonces, si Vázquez Mota corrió a la periodista que no pudo escribir correctamente "Tlaxcala", ¿por qué no corre a todos esos burros que conforman su planilla dedicada a su promoción en espectaculares?
42. 
    
43. Fuente

Sobre "La Pildorita" del Instituto de Ingeniería de la UNAM

La Universidad Autónoma de México (UNAM) es sin duda la máxima institución académica del país. Ahi confluyen unos 300,000 estudiantes en busca de un título y de abrirse paso en la vida. Es la UNAM la Universidad más importante de toda Latinoamérica y un orgullo para los mexicanos. Ser de la UNAM, a todo esto, es algo que me hace sentirme muy orgulloso. Soy lo que soy en gran medida gracias a que la UNAM me regaló literalmente la oportunidad de estudiar ahí. Por eso sólo tengo palabras de agradecimiento.

Pues bien, reuslta que Pilar me regaló una serie de tarjetas que se llaman "La Pildorita", que es una mini publicación del Instituo de Ingeniería de la propia UNAM, en donde se analizan muchos detalles importantes de la gramática española. Llama la atención que la publicación venga de un instituto como el de ingeniería, aunque debo reconocer que no por estudiar ciencias podemos despreciar el lenguaje con el que hablamos y pensamos. Así pues, me parece un muy buen ejemplo de divulgación por el buen escribir.

La primera Pildorita salió en junio de 1995 y la última en diciembre de 2000. Se trataba de separadores de libros que contenían explicaciones sobre el uso del lenguaje, elaboradas por Teresa Radilla. Su propósito inicial fue presentar un glosario de términos o palabras de origen extranjero para ayudar a despejar dudas y confusiones sobre ciertos vocablos, pero este propósito fue ampliándose y además de extranjerismos (galicismos y anglicismos), La Pildorita aclaró multitud de palabras que causaban algún desconcierto por su significado o escritura. Igualmente profundizaba en las incertidumbres o vacilaciones del idioma español y recomendaba las formas más apropiadas.

Su tiraje fue de 68 números.

He aquí un ejemplo (número 15):


IMPLEMENTAR


El neologismo Implementar no se considera aún en el vocabulario académico. Su uso en México es cada día más frecuente, sobre todo en lo que podría denominarse jerga administrativa. Parece obvio que se trata de otro anglicismo, pues en inglés, además del sustantivo implement existe el verbo to implement. Vale la pena sin embargo preguntarse si efectivamente el verbo español procede en forma directa del verbo inglés o si más bien fue formado sobre el sustantivo español implemento (a su vez procedente, como quedó anotado del inglés).

El verbo inglés to implement puede traducirse al español como ‘realizar’, ‘llevar a cabo’, ‘efectuar’, ‘ejecutar’, ‘cumplir’. Probablemente en determinados contextos el español implementar tenga ese mismo valor semántico, en casos como "se está implementando el acuerdo" (en el sentido de "se está cumpliendo el acuerdo"). Si es así, podría pensarse que implementar, en su forma y su sentido, procede de to implement.

No obstante hasta donde se puede interpretar, en la mayor parte de los enunciados dicho neologismo parece querer decir algo así como ‘organizar’, ‘preparar’, ‘componer’, ‘juntar las diversas partes de algo’: "estamos implementando el programa", "hay que implementar debidamente el presupuesto", etc.

De implementar procede además el todavía más reciente neologismo implementación que -si no me equivoco- más que a ‘ejecución’, o ‘puesta en marcha’ equivale a ‘preparación’ u organización’.

Sea cual fuere su origen, el neologismo implementar puede fácilmente ser sustituido por implantar o instrumentar.

ONOMATOLOGÍA (II)

Alejandro, gr, vencedor o protector de los hombres

Aída, italiano, la que conduce

Ana, h, gracia de Dios, la benéfica

Arturo, céltico, oso noble

César, l, melenudo, de cabello largo y abundante

Claudia, l, coja

David, h, predilecto, amado de Dios

Diego, l, suplantador

Eduardo, anglosajón, el guardián de la riqueza

Edgar, anglosajón, la lanza

Fortino, l, afortunado, feliz

Guadalupe, ara, río de amor (seudo etimología náhuatl: la que pisoteó la serpiente)

José, h, Dios acrecentará

Leonardo, grecolatino, fuerte y audaz como el león

Máximo, l, el más grande, el más fuerte, el más poderoso

Marco, l, nacido en marzo

Margarita, l, perla

María, gr, estrella de mar

Mario, l, hombre de mar

Marta, h, señora

Miguel, h, ¿quién como Dios?

Neftalí, h, lucha

Rodolfo, g, guerrero famoso

Sara, h, la dominadora

Silvestre, l, que pertenece a la selva

Sofía, gr, sabiduría

Sonia, hipocorístico ruso de Sofía

Susana, h, azucena graciosa

Tamara, h, palmera de dátiles

Teresa, gr, la cosechadora, la segadora

Ulises, gr, el que tiene rencor

Vicente, l, el victorioso, el vencedor

Víctor, l, vencedor

Virgilio, l, nombre de una gens romana

Xóchitl, náhuatl, flor

Yolanda, g, la riqueza del país

Todas las pildoritas se pueden ver en este sitio.

Una buena reflexión de Olallo Rubio photos

Bien escrito, bien fundamentado. Lo dejo a la reflexión: